Compromiso con los medios. Cómo los medios de comunicación internalizan los comentarios: Parte 2

Lea la primera parte del artículo: Compromiso con los medios y trolls. Cómo los medios de comunicación luchan por los comentarios y comentarios.

La liberación de la autoría es un proceso global que cambia la sociedad y la economía. Los medios de comunicación fueron los primeros en la industria industrial antigua en ser expuestos a Internet. Por un lado, la participación pública ofrece grandes beneficios, principalmente relacionados con la enorme inversión de horas hombre, experiencia privada, evidencia, entusiasmo. Por otro lado, el compromiso socava el modelo de negocio de traducción tradicional (y la sociedad) en el que el contenido fluye de arriba a abajo.

La industria de los medios está tratando de usar las propiedades beneficiosas de comprometer y neutralizar su efecto negativo. Estos intentos deben ser interesantes no solo para los profesionales de los medios de comunicación, sino también para los gerentes de comunicaciones de otras industrias, especialmente teniendo en cuenta que cada empresa ahora se está convirtiendo en medios y está tratando de comunicarse con su audiencia.

Buscando una estrategia

Hace tres años, el entusiasmo general por los comentarios fue reemplazado por la decepción. Muchos medios de comunicación se negaron a comentar. Pero el compromiso sigue siendo el valor central de internet. Horas hombre, no contenido: eso es lo que se convierte en dinero o, al menos, en estado. El compromiso crea lealtad. El lector más leal es el autor. El autor del lector pasa mucho más tiempo en el sitio de la publicación, está dedicado a la marca. Este cambio en los medios afecta no solo a los medios, sino también a las marcas que ahora también son medios.

Los teóricos de los medios ingleses utilizan cada vez más el término audiencia y, cada vez más, la comunidad. Los medios de comunicación que trabajan para la audiencia son una naturaleza de abandono, los medios deben formar una comunidad. Al mismo tiempo, el compromiso se ve no solo como una forma de aumentar el tráfico y la lealtad, sino también como una forma de mejorar el periodismo. De hecho, si el anunciante (o inversionista) necesita tráfico, el principal generador de tráfico en Internet no está en todos los medios. Pero los medios pueden ofrecerle a un anunciante una audiencia de alta calidad con ciertos parámetros. Por lo tanto, es importante que los medios de comunicación transfieran la audiencia a la comunidad. La audiencia es el concepto de periodismo de difusión, la comunidad es el resultado del compromiso de los medios de comunicación. Comunidad significa el derecho de votar por los lectores. Los comentarios son bienvenidos a los medios de comunicación; El único problema es sacar de los comentarios el bien que pueden dar y poner una barrera a todas las cosas malas que conlleva la democratización de la autoría.

Habiendo aprendido ambos extremos en relación con los comentarios, los medios ahora desarrollan enfoques equilibrados, de acuerdo con sus necesidades y capacidades.

¿Dar o no dar comentarios a las redes sociales?

Los expertos no están de acuerdo, el principio sigue siendo cierto: los medios de comunicación deberían tener algún tipo de estrategia a este respecto, incluso si esta estrategia es la deserción. Muchos se han dado por vencidos y han dado paso a los comentarios, el contenido y el tráfico a las redes sociales. Otros mantienen comentarios, mejorando la moderación, aplicando algoritmos y tecnologías de ingeniería social.

Probablemente, el principio de "poner todo un poco" (muchas apuestas pequeñas) es justo no solo para el negocio de los medios, sino también para el compromiso de los medios. Si las perspectivas para una estrategia en particular son inciertas, porque la situación está en constante evolución, entonces es razonable avanzar en todas las direcciones, tener al menos una reserva en todas partes, en la medida en que lo permitan los recursos. La tarea es de varias capas. No debemos entregar el contenido y el lector a las redes sociales, para que no sean sus rehenes. Es necesario extraer el contenido y el tráfico de los comentarios, pero al mismo tiempo para guardar su plataforma de trolls y mofetas.

Compromiso significa escuchar

Steve Buttry, uno de los principales teóricos de los medios estadounidenses que han escrito sobre el compromiso con el nivel de formulaciones teóricas y recomendaciones prácticas desde 2011, desde el momento del interés general en los comentarios. En el artículo “¿Qué significa 'participación comunitaria'?”, Señaló que involucrar a una audiencia significa para el comité editorial, sobre todo, la capacidad de escuchar a la audiencia, dirigir y organizar la comunicación con ellos para mejorar la calidad del periodismo.

Buenos comentarios, por supuesto, crean contenido interesante. Por cierto, también es importante presentarlo bien. Por ejemplo, en el New York Times hay navegación a través de los comentarios, puede ver los mejores comentarios anotados por los propios lectores (como la función similar), puede ver los comentarios con las respuestas del comité editorial o el autor del artículo. Desde la sección de comentarios también puede ir a la sección de mejores comentarios de la semana (en consecuencia, estos son comentarios a otros artículos). En general, el NYT probablemente aplica la tecnología de comentarios más avanzada. Pero los costos de esto son sustanciales: un equipo de 13 moderadores funciona, todos los comentarios se publican solo después de ser vistos por un moderador.

El compromiso es una profesión de medios separada.

En su artículo "Comprometidos editores: un importante trabajo por primera vez en las salas de redacción de Digital First", Steve Battree señala el creciente papel de un editor atractivo en las oficinas editoriales que ya ha cambiado al principio de "Digital First". La posición solo se está formando, pero la especialización está emergiendo. Existe un "editor de compromiso comunitario" más completo que coordina todos los tipos de actividades de compromiso con los medios, incluidos foros, comentarios, eventos, promociones, y su subespecie es el "editor de medios sociales" que supervisa la actividad de los medios en las redes sociales.

El editor de participación de la audiencia es un editor para organizar y usar el contenido del lector, de acuerdo con Columbia Journalism Review. Dichos especialistas se están volviendo cada vez más influyentes en la industria, porque forman tanto métodos de producción periodística como métodos de lectura de consumo. "Destruyen la idea anterior de que los medios de comunicación son declarativos y sordos a la forma en que el lector se relaciona con el comité editorial", escribe CJR. (El artículo también describe el trabajo de los atractivos editores de dos medios de comunicación empresariales líderes, The Wall Street Journal y The New York Times).

Funciones del editor atractivo.

Involucrar a la audiencia debe ser una tarea para todo el personal editorial, y no solo el trabajo de un empleado. Steve Buttri en su blog ofrece una descripción detallada de las principales responsabilidades del editor atractivo:

  • Gestionar páginas multimedia en redes sociales;
  • Enseñar a los reporteros a usar las redes sociales para mejorar la calidad del periodismo;
  • Asegurar la apertura de la redacción a la audiencia;
  • Construir contactos personales con el público;
  • Interactuar con bloggers y plataformas de blog;
  • Ayudar a los editores en curatorial y crowdsourcing;
  • Para enseñar a los empleados la actividad en las redes sociales y otros aspectos del compromiso;
  • Establecer y apoyar varios formatos de asociación con la audiencia;
  • Para realizar transmisiones en línea en redes sociales y otros canales;
  • Pruebe las innovaciones en las redes sociales, anime a los empleados a aplicar las innovaciones más interesantes;
  • Blog y escribir columnas fuera de línea sobre asociaciones con lectores;
  • Para producir para todas las demás plataformas de sus medios contenido original, obtenido como resultado de la interacción con la audiencia;
  • Interactuar con colegas involucrados en atraer audiencias en otras ediciones.

Por nombre

En la comunicación personal, las personas se comportan mucho mejor que en una multitud. Por lo tanto, una de las formas de mejorar el tono de los comentarios fue la personalización del comentarista. Las personas se comportan más decentemente si las consecuencias afectan el nombre, es decir, la reputación. No es de extrañar que el Haffington Post haya prohibido los comentarios anónimos. Muchos medios proporcionan una entrada para comentarios después de la autorización a través del perfil de las redes sociales. No importa que el perfil pueda ser una máscara, la regla de acumulación de reputación funciona para los personajes ficticios.

Algunos medios solo permiten comentarios para personajes registrados. Por un lado, esto levanta la barrera de acceso, no todos se registrarán para hacer comentarios. Por otro lado, los comentaristas registrados son un activo particularmente valioso y una comunidad real. Sin mencionar que un lector registrado es de datos personales. Para tales lectores, los programas de lealtad y otras herramientas de marketing pueden funcionar.

15 minutos de gloria

Un editor atractivo puede hacer que los lectores sean participantes regulares y leales, estimulando su vanidad. La emoción del autor se une a la marca de los medios de comunicación es mucho más fuerte que el lector. Por ejemplo, en noviembre de 2015, el New York Times publicó material en el sitio con los perfiles de sus comentaristas más reputados.

Y el artículo sobre los mejores comentaristas del sitio mismo reunió 1,400 comentarios. En particular, en uno de los comentarios, el lector confiesa: "Estos son comentaristas, por lo que me suscribí al NYT. Son agradables de leer y siempre es emocionante ver su opinión junto con sus opiniones. Esta es una comunidad real en la que encuentra comodidad y satisface su curiosidad. Días difíciles para América y el mundo ". Otro lector informa que muchos artículos comienzan a leerse a partir de los comentarios.

En otras palabras, la personalización de los comentaristas honrando lo mejor incluye no solo los mecanismos de disuasión de la reputación, sino que también crea una comunidad, que luego existe por sus propias reglas. Cuanto más el usuario haya acumulado "karma", reputación, más tiempo pasará en el sitio, más responsable será en relación con la comunidad en la que haya obtenido reconocimiento. Los editores deben ayudar a las personas a lograr el reconocimiento en su sitio, explotando la "lucha por el reconocimiento" hegeliana o el valor más alto en la pirámide de Maslow: la autorrealización.

Es importante no solo brindar una oportunidad conveniente para la autoría, sino también marcar la mente del lector con una evaluación editorial. En el mismo New York Times, los comentarios más interesantes se resaltan con una marca de selección NYT ("selección editorial"). Además, otros lectores también pueden calificar los comentarios de los becarios haciendo clic en el botón "recomendado" (algo así como). Todo para aumentar la autoestima de los comentaristas y vincularlos a la comunidad en la que se han merecido.

Muchos editores tienen la idea razonable de dar a los comentaristas más activos y responsables el derecho a la moderación. Por ejemplo, The Guardian en mayo de 2016 organizó el Hack-Day, dedicado a los comentarios. Un desarrollo propone dar a los activistas verificados el estado de un "comentarista verificado" (comentaristas verificados), que otorgará diferentes privilegios, un icono honorífico en el perfil y, lo que es más importante, permitirá realizar algunas funciones de moderación en relación con otros. Dar a los comentaristas fieles un estatus especial permitirá utilizar horas de trabajo de entusiastas en lugar de alta calidad en interés de la comunidad y - publicación gratuita

Moderación mutua

"¡Conoce la primera plataforma de comentarios que se modera!" - Lee el eslogan del proyecto de Comentarios Civiles. Varios medios de comunicación líderes ya han establecido una plataforma y observan que el tono de los comentarios ha mejorado significativamente. Cual es el secreto Los comentarios civiles requieren que el usuario inicie sesión y califique otros tres comentarios, así como los suyos, antes de que se publique este comentario. La evaluación se realiza mediante dos parámetros simples: "mal - muy bien - bien" y "educado - descortés". Así, cada comentario recibe una calificación total. Si muchos usuarios reconocen el comentario como "incivil", simplemente el sistema no lo omite y no se publicará. Por el contrario, los comentarios con una alta calificación de "civilidad" se benefician de la búsqueda.

El algoritmo es capaz de reconocer a aquellos que están tratando de engañarlo. Le permite identificar a los autores de los comentarios más problemáticos, así como a aquellos que dan calificaciones extrañas a otros comentarios. El programa limita la actividad de dichos usuarios. Lo más interesante: el algoritmo de comportamiento crea perfiles de usuario, que muestran los gráficos de su actividad, la percepción de sus comentarios por parte de otras personas, las desviaciones en sus votos por los comentarios de otras personas. Por lo tanto, tanto los usuarios como los temas pueden recibir una calificación de civismo, que, en teoría, calculará los indicadores de reputación indexados (algo como "karma").

Los primeros experimentos realizados en el periódico Willamette Week han dado resultados sorprendentes. "Miramos el hilo de los comentarios y no nos creemos los ojos. Ni siquiera se parecen a los comentarios en Internet", dice el autor del proyecto. "A veces la gente parece estar harta de un diccionario: discute los hechos y los problemas en lugar de llamarse fea. Un resultado sorprendente" . El editor web del periódico confirma: "Ahora no vemos ningún ataque personal ni spam".

Al mismo tiempo, el sistema bloquea solo el 2% de los comentarios. Los desarrolladores explican la baja tasa de rechazo por el hecho de que los comentaristas prefieren la autocensura a las evaluaciones negativas, como en general, en la vida real. Las pérdidas de actividad tampoco son muy altas: solo el 6% de los usuarios deja sus comentarios a medias debido a la necesidad de evaluar los comentarios de otras personas. Además, según el desarrollador, la mitad de estos comentarios abandonados aún serían prohibidos por el sistema. Es decir, la actividad que se está cortando es, en muchos sentidos, la actividad de los trolls. Dicen que el sistema ha reducido la carga de un moderador a tiempo completo en un 90%.

Plataforma de contenido externo

Otro proyecto similar se está desarrollando en 2015 en el formato de una plataforma de código abierto por monstruos como Mozilla, The New York Times y The Washington Post, como parte de una subvención de dos años de la fundación periodística Knight Foundation. La plataforma se llama The Coral Project. La descripción sugiere que los corales son un organismo colectivo que alimenta todo un ecosistema de otros organismos.

El Proyecto Coral es una plataforma especial para la interacción entre los medios de comunicación y la audiencia, que combina elementos de comentarios sobre artículos, un foro de lectura, una red de corresponsales voluntarios, análisis de reputación del usuario, etc. En general, es una plataforma para todos los colaboradores externos de la publicación y para la interacción de la publicación con ellos. Será cosido, incluyendo, el algoritmo de comentarios culturales. Está dirigido a editores de todos los tamaños para que puedan "construir una comunidad en torno a su periodismo".

En octubre de 2015, el Proyecto Coral introdujo el primer producto, el algoritmo de análisis de reputación. Con su ayuda, el editor puede evaluar la historia de los comentaristas para determinar cuál es el mejor de ellos, formar perfiles personales de comentaristas, comprender las reacciones de la audiencia.

El análisis de reputación, por cierto, le permite ahorrar en moderación. Por ejemplo, los comentaristas autorizados del New York Times, que tienen un historial sólido de discursos, también pueden recibir el estado de un "comentarista verificado" (comentarista verificado), que le da derecho al titular a prescindir de la moderación previa.

Haz de un comentarista un blogger.

Gawker eligió una forma de ingeniería social ligeramente diferente para los comentarios. Su plataforma de comentarios Kinja permite a los lectores crear sus subtemas en los artículos. El historial de comentarios se almacena en el perfil personal del usuario, formando para él una especie de blog independiente. Curiosamente, Kinja incluso apoya la publicidad nativa.

Gawker invirtió mucho dinero en él y quería convertirlo en un producto separado para los medios de comunicación. En un momento, incluso Playboy usó esta plataforma, pero luego prefirió mantener el contenido de los comentarios en su sitio.

Y, sin embargo, es bastante difícil crear una comunicación completa en las redes sociales, e incluso algunos ejemplos de la blogósfera en la plataforma de medios para mantener a las personas y el contenido en las redes sociales. Es poco probable que este intento de Gawker tenga éxito (sin mencionar el hecho de que el propio Gawker está ahora cerca de la bancarrota debido a demandas judiciales. Plataformas destinadas a la interacción editorial con colaboradores externos (autónomos, comentaristas), es decir, plataformas más especializadas para Los medios parecen más prometedores que los medios que intentan simular ser una red social, pero no pueden ser más redes sociales que las redes sociales nativas.

Participación del periodista en los comentarios.

Un recurso importante para mejorar la calidad de los comentarios y comprometer a la audiencia en general es la participación activa y significativa de los periodistas en la discusión de sus propios artículos.

La Universidad de Texas, como parte de The Engaging News Project, exploró varias estrategias para el activismo periodístico en la página de Facebook de una estación de televisión local bastante popular. Los investigadores compararon cómo se comporta el público en los comentarios si el periodista acepta o no participa en la comunicación. Se investigaron un total de 70 publicaciones sobre temas políticos, generando 2.500 comentarios. Resultó que:

  • La imparcialidad (incivilidad) de los comentarios se reduce en un 15% si el propio periodista se comunica con los comentaristas (el método de medición de la incivilidad se puede encontrar en el artículo por referencia).
  • Si una publicación editorial termina con una pregunta con una lista de opciones, como "¿Está de acuerdo o no?", La falta de comentarios se reduce en un 9%.
  • Respondiendo 4-5 veces a los comentarios de los lectores, el reportero puede mejorar significativamente el tono de la discusión.

Los autores confían en que el proyecto mostró los beneficios de la participación significativa e intencional de los periodistas en la discusión. La gente aprecia cuando son escuchadas por autoridades reconocidas. Aquí, este estudio está en las diapositivas, aunque no es muy inteligente.

Однако принуждение журналистов к онлайну - сложнейшая задача. Конечно, редакции могут применять коэффициенты оплаты за участие репортера в комментариях или активный шеринг в соцсетях. Но такого рода активность движима не столько деньгами, сколько самореализацией. У журналистов нет проблем с авторской самореализацией, они и без того реализуются: как авторы - в своих СМИ, и как блогеры - в своих аккаунтах. Кроме того, чрезмерная активность журналиста в комментариях или соцсетях - это трата творческой энергии, отвлечение от основной работы. Возрастают риски выветривания тем или самоповторов. Убедительных рецептов вовлечения журналистов в вовлечение пока не придумано. Вероятно, здесь возникает еще одна ниша для техник социального инжиниринга: предстоит принудить профессионалов контента к эффективному и постоянному любительству.

Временный чат - защита от троллей

"Медуза", ставшая флагманом инноваций в русскоязычных медиа, запустила в июне новый механизм комментариев - в формате чата. Читатели могут комментировать статьи, живо участвуют в этом, но если новых комментариев нет 8 часов, то чат закрывается. А самое главное - комментарии сгорают совсем через 24 часа. Таким образом, гадость не накапливается. Y las apelaciones extremistas e ilegales aprobadas por los moderadores desaparecen en 24 horas, salvando al comité editorial de la mano derecha punitiva (que requiere que el personal editorial elimine el extremismo y las malas apelaciones en los comentarios según lo prescrito por el regulador).

La ventaja de un chat rápido es la preservación de una discusión animada, la participación activa de los lectores, además de la protección no solo de los trolls, sino también de la ley. La desventaja es que los trolls todavía pueden participar con sus comentarios, y el mecanismo de autorregulación de la reputación no se activa, porque la reputación requiere acumulación, y no hay acumulación si después de un día todo lo que se ha dicho desaparece. Por lo tanto, como lo admite la editora de Medusa Ilya Krasilshchik, los comentarios maliciosos deben ser prohibidos de todos modos, para que no asusten a las personas decentes incluso estas 24 horas. Mientras se está probando la idea, el enfoque en sí mismo con comentarios ardientes es interesante.

Lo que reveló un análisis de 10 millones de comentarios del New York Times.

El Proyecto de noticias atractivas, implementado por la Universidad de Texas en Austin, analizó 9616211 comentarios sobre los artículos del New York Times desde el 30 de octubre de 2007, cuando el NYT permitió comentarios sobre sus artículos, hasta el 13 de agosto de 2013. El análisis es extremadamente curioso desde el punto de vista académico, ya que los investigadores obtuvieron acceso a la base de datos de todos los comentarios, incluidos los rechazados por los moderadores, y pudieron investigar el comportamiento de los moderadores, el comportamiento del público en un entorno tecnológico cambiante (diseño modificado), la relación entre la calidad de los comentarios y diversas circunstancias externas e internas. Este es el mayor análisis estadístico sobre el tema.

  1. En particular, resultó que los lectores dejan más comentarios los días de semana que los fines de semana. Pero el porcentaje de comentarios rechazados por el moderador (es decir, malintencionado) y blasfemias los fines de semana, por el contrario, es mayor que en los días laborables. Es decir, en días laborables, el público comenta más activamente, y los sábados y domingos, el público jura más.
  1. El uso de pronunciadas preferencias políticas y expresiones fuertes aporta más "me gusta" al comentarista (recomendaciones de los lectores). Una curiosa paradoja: es precisamente la estupidez política y la falta de moderación léxica lo que caracteriza a los trolls y puede empeorar el tono de la comunicación, pero a los partidarios les gusta: la ambigüedad y la agudeza del juicio provocan una brillante respuesta emocional.
  2. Si el comentarista recibe el reconocimiento formal del público y los editores, entonces su actividad aumenta significativamente. Los investigadores analizaron la actividad de los lectores que recibieron "me gusta" de lectores, y descubrieron que si durante el mes anterior a un hombre una persona publicó solo 0.2 comentarios, en un mes después de un similar, ya hay 2.1 comentarios. Es decir, después de la aprobación de otros lectores, la productividad del comentarista se multiplica por diez.

El elogio de la junta editorial también influye en el crecimiento de la actividad de los comentaristas, pero no tan significativamente. Aquellos lectores cuyos comentarios fueron marcados como opciones editoriales (y resaltados para una mayor visibilidad), publicaron un promedio de 3.1 comentarios en el mes anterior y cuatro en el mes siguiente. La insignificancia del crecimiento puede explicarse por el hecho de que dichos comentaristas son sólidos. Autores productivos, con conocimientos expertos, estilo original y actitud activa. No dan el efecto, que generalmente se llama "crecimiento desde una base baja".

Materiales sobre la teoría y los métodos de participación de los medios de comunicación:

  1. ¿Qué significa 'compromiso de la comunidad'? Por Steve Buttry. 3 de junio de 2011.
  2. Editores de compromiso: un trabajo importante en las salas de redacción de Digital First. Por Steve Buttry. 22 de marzo de 2012.
  3. El ascenso del editor de compromiso y lo que significa. Eny Elia Powers. MediaShift, 19 de agosto de 2015.
  4. Adiós, comentarios. Hola, "conversaciones". Por Pedro Burgos. 8 de octubre de 2015.
  5. Los malos comentarios son un fallo del sistema. Por Jessamyn West. 13 de agosto de 2015.
  6. Las preguntas son los nuevos comentarios. Por Jennifer Brandel. 30 de agosto de 2015.
  7. Una historia informativa. Por Klint Finley. Cableado, 08/10/15.
  8. Los sitios de noticias comienzan a cobrar a los lectores para comentar sobre los artículos. Por Joshua Brustein. Bomberg, 20 de abril de 2016.
  9. Lo que sucedió después de 7 sitios de noticias se deshizo de los comentarios de los lectores. Por Justin Ellis. NiemanLab, septiembre 16 de 2015.
  10. 10 cosas que aprendimos al analizar 9 millones de comentarios de The New York Times, por Ashley Muddiman an Natalie (Talia) Jomini Stroud. Proyecto de noticias atractivas.
  11. El camino a la publicación de un comentario, por Bassey Etim. The New Yorrk Times, 17 de abril de 2014.
  12. Reformando la trollosfera: creando una conversación en la sección de comentarios. Por Ben DeJarnette. MediaShift, 22 de enero de 2016.

Loading...

Deja Tu Comentario